バームクーヘン

ある日のこと。

教務主任が、

「先生、今日は先生たちの出張が多くて、補欠につく先生が足りないんです。すいませんが、2年生のクラスへ行ってくれませんか」

・・・といってきました。

私は「わかりました」と引き受けたものの、正直いって自信がなかったのです。

・・・というのは中学生ばかり指導してきた私には、小学生に、それも二年生にどう接して授業をすればいいのかよくわからなかったのです。

しかし、そんなことはいえません。

初めて小学校の先生になったころ、自分ではずいぶん易しい言葉で話しかけたつもりでも、児童たちから「○○ってなに」と単語の質問を何度も受けたりしていたのです・・・。

1961年にスタートした第一次6ヵ年計画から76年の第三次5ヵ年計画終了までに、タイは開発資金の約20%を借款や贈与資金で調達し・・・

その34%が電力、22%が運輸・通信に充当されました。

極端な言い方をすれば、外国からの借款などがあってはじめて社会資本の充実が可能だったのです。

これまでタイになかった水力発電用ダムができたのも、世銀や日本の借款の賜であったし、タイ国鉄の近代化も電話網の整備も先進各国の援助によるものでした。

またベトナム戦争はアメリカからの援助を拡大させました。

フレンドシップ・ハイウェイはベトナムへの攻撃など、その名にふさわしからざる使い方もされましたが・・・

東北タイへの基幹道路としてアメリカの無償協力でつくられたものでした。

この道路がメイズ・ハイウェイとよばれたことなどは、協力が経済発展に大きく貢献したことを言外に物語っています。

経済協力による社会資本の充実のスピードは早かったのです。

報告書は、サリット首相が世銀からの援助の増額を要請したとき・・・

必要なのは援助の政府機構の合理化と政策に対する基本的な認識の変更である、とする世銀がほぼ1年かかってまとめあげたものでした。

この調査での結論が、その後のタイに大きな影響を与えました。

世銀は政府のおこなうべき分野は社会資本の充実であり、民間のなしうるものに手を出すべきでない、としました。

また、予算の配分には優先順位をつけ、効率的に支出すべきであるとしていました。

この指摘が契機となって経済計画が作成されるようになりました。

第一次の計画は、世銀報告の写し書的なものでしかなかったのですが、財政の配分は社会資本の充実に対して厚く、外国からの援助も考えた計画になっていました。

・・・つまり、経済計画の策定が、世銀はもとより、先進国の援助をやりやすくさせたのです。

この地域にはヒマラヤ山脈の延長が堅い地盤をつくっており、人力では開削が難しいのです。

サトウの後にも、同様な計画は何度となくたてられましたが、いずれも岩盤の堅さが計画の実現を妨げました。

また、忘れられてしまっているようですが、戦後イギリスとの間に結んだ終戦協定は、イギリスの承認がなければクラ地峡を開削してはならない、と定めています。

・・・いずれにしてもタイは、西欧諸国の帝国主義的圧力をいかに逃れるか、を常に考えねばならなかったのです。

・・・それが社会資本の拡充を制約、あるいは促進したのです。

戦後、社会資本のレベルを大きく引き上げたのは経済協力でした。

先進国や国際機関の借款や技術援助がタイの社会資本を充実させたのです。

背景には社会資本に対する考え方の変化がありました。

・・・おそらく最大の変化は世界銀行による報告書(1960年)で与えられたものです。

バンコクとチェンマイ間の鉄道は1900年に完成し、同年にはペナンまでの国際急行さえも運行されるようになりました。

・・・この間、道路の建設はほとんど進められていません。

第二次大戦初めのころでさえ、中央タイでの物資輸送の80%は内航海運に依存していたほどであり、道路よりは運河、という意識が強かったのです。

道路拡張計画は立てられたことはありましたが、運河網が充実していたこと、財政に制約があったことなどから、実現しませんでした。

時折日本で話題になるクラ地峡開発も、実はこうした植民政策から提案されたものでした。

アーネスト・サトウは、1857年にインドで起こったセポイの反乱といわれる反英運動を香港海軍を使って抑え込もうとし、そのためにはクラ地峡の開削が必要であるとしました。

クラ地峡開削計画地域のインド洋とシャム湾側との距離は短く、この間を開削すれば、香港からインドまでの距離も著しく短縮すると考えたのです。

5．話す側がその質問に答える。

6．その途上で、質問側と答える側が、その内容を往復し合う。

・・・これだけのことです。

その効果と言えば、「常識」的やりかたとは比べものにならないほどのものになります。

それは、肝心な2つの面においてです。

第一は伝わり度。

おおざっぱに言って、「常識」の場合の2、3倍にはなります。

第二は、そのテーマをめぐって、全員の一体感が出てくること。

その場の雰囲気は熱気に包まれることが多いですね。

だいいち、肝心の話の中身はあまり伝わりません。

このやりかたを反対にしたのがハロイ法です。

イロハの逆であって、実に簡単、質問を先にし、話を後にするというだけのことです。

もう少し具体的に言えば・・・

1．話す側は、話の内容が見当がつく程度のメモを、早め、できれば1、2日まえに示しておく。

2．聞く側は、それを見て2、3の質問を用意して集まる。

3．聞く側を、5人から10人以内の小グループに編成します。

各グループは、話し合って、それぞれが用意してきた質問に基づいて、グループとしての質問をつくります。

全体の人数や時間によりますが、質問の数は一グループ3つ、4つに絞っていきます。

4．各グループは、自分たちのグループの質問内容を、全員に発表し合います。

このようにして各グループから出てくる質問は、テーマのほとんど全体をカバーしていることが多いですが、もし大きく片寄っている場合には、コーディネーターなり司会者が、2、3追加します。

三名の占星家は十対のチャートすべてを正しく区別しました。

事例史を提供した人びとが占星術の指図に従ってその生活を組織づけていた人を含んでいなかったならば、この研究に対する反論を考えることはむずかしい!しかし、クラークの第三の研究はこの可能性に対しても統制しているらしい。

三十名の占星家が二つのチャート、つまり一方は脳損傷(脳性麻痺)のある人のもの、他方はIQの高い健康な人のものを区別するよう求められました。

今回は、生活上のできごとについての詳細は与えられなかった。

クラーク自身、各チャートがどちらのグループに属するか知らなかった。

これは、占星家も実験者も答を知らない「二重盲目」試行でした。

この研究では、占星家はあまりうまくいかなかったが、やはり偶然よりは好成績でした。

これら三つの研究で、占星家たちの平均得点は、それぞれ十について算出した結果、6.4、7.2、5.9でした。

対照群の平均は全く偶然で、5.0でした。

これらの結果をまとめると、ぎわめて有意です。

ただし、個々の依頼人に忠告するためには、その結果はなんとか役にたつ程度である1正しい判断は平均して約六五%にすぎず、これは一五%ほど偶然よりょいだけです。

クラークの手続きを正確に追試した人はいなかったし、他の研究によるさまざまな結果は彼のものほど明瞭でなかった。

あるものは有意で、あるものは有意でなかった。

次にそれらの追試を三つ記述してみよう。

そしてこの領域に関するゴークランの研究も述べるでしょう。

＞＞占いはこちら

疑問がリストアップされると、問題意識が芽生えてきます。

人間力が頭をもたげてくるのです。

・・・こうなると、人から聞くにしても、主体的に聞くことになります。

あるいは自分で研究することも期待できます。

このやりかたの典型が、「ハロイ法」です。

「反常識」のなかで唯一名まえが付けられている方法です。

これは逆さま法です。

たとえば、上長が部下に方針などを伝えたいとき、あるいはセミナーのような場で人に話を聞かせるとき、「常識」ではどうやるか・・・。

用意したことを、用意されている時間の大部分を使って一方的に話し、わずかな残り時間を質問に当てるというようなことが多いですね。

このような場合、質問する人はぱらぱらで、しかもその内容は片寄っていることが多く、へたをするとしらけた時間をつくってしまいます。

全部OKになると、OKを出したチームが、相手チームをビールと拍手で祝っていました。

その一部下や子どもに、何かをわかってほしいとき、理解させようとするとき、リーダーや教師、親はどうするか。

「常識」ではおそらく、まず言葉で説明することになるでしょう。

相手が「わかった」というか、あるいは自分の気が済むまでやるに違いありません。

この「わかった」と「気が済む」がくせものなのです。

相手に伝わっていないことが多いからです。

それを「反常識」ではどうやるか・・・。

まず相手の、そのことに関する疑問をできる限り増やさすように努めるのです。

相手が複数の場合には、とくにやりやすいのです。

グループ化して、話し合いの中から疑問を出させるのです。

疑問が疑問を呼んでいきます。

疑問の数を強要してもよいでしょう。