http://bank114.info/ ドイツ語と言ったらこれ！？ドイツ行ってビールのみたーい！ ja Copyright 2012 Wed, 11 Apr 2012 14:22:56 +0900 http://www.sixapart.com/movabletype/ http://blogs.law.harvard.edu/tech/rss ある日のこと。 教務主任が、 「先生、今日は先生たちの出張が多くて、補欠につく先生が足りないんです。すいませんが、2年生のクラスへ行ってくれませんか」 ・・・といってきました。 私は「わかりました」と引き受けたものの、正直いって自信がなかったのです。 ・・・というのは中学生ばかり指導してきた私には、小学生に、それも二年生にどう接して授業をすればいいのかよくわからなかったのです。 しかし、そんなことはいえません。 初めて小学校の先生になったころ、自分ではずいぶん易しい言葉で話しかけたつもりでも、児童たちから「○○ってなに」と単語の質問を何度も受けたりしていたのです・・・。 http://bank114.info/2012/04/post_38.html http://bank114.info/2012/04/post_38.html Wed, 11 Apr 2012 14:22:56 +0900 1961年にスタートした第一次6ヵ年計画から76年の第三次5ヵ年計画終了までに、タイは開発資金の約20%を借款や贈与資金で調達し・・・ その34%が電力、22%が運輸・通信に充当されました。 極端な言い方をすれば、外国からの借款などがあってはじめて社会資本の充実が可能だったのです。 これまでタイになかった水力発電用ダムができたのも、世銀や日本の借款の賜であったし、タイ国鉄の近代化も電話網の整備も先進各国の援助によるものでした。 またベトナム戦争はアメリカからの援助を拡大させました。 フレンドシップ・ハイウェイはベトナムへの攻撃など、その名にふさわしからざる使い方もされましたが・・・ 東北タイへの基幹道路としてアメリカの無償協力でつくられたものでした。 この道路がメイズ・ハイウェイとよばれたことなどは、協力が経済発展に大きく貢献したことを言外に物語っています。 経済協力による社会資本の充実のスピードは早かったのです。 http://bank114.info/2012/03/2_5.html http://bank114.info/2012/03/2_5.html Tue, 20 Mar 2012 17:47:58 +0900 報告書は、サリット首相が世銀からの援助の増額を要請したとき・・・ 必要なのは援助の政府機構の合理化と政策に対する基本的な認識の変更である、とする世銀がほぼ1年かかってまとめあげたものでした。 この調査での結論が、その後のタイに大きな影響を与えました。 世銀は政府のおこなうべき分野は社会資本の充実であり、民間のなしうるものに手を出すべきでない、としました。 また、予算の配分には優先順位をつけ、効率的に支出すべきであるとしていました。 この指摘が契機となって経済計画が作成されるようになりました。 第一次の計画は、世銀報告の写し書的なものでしかなかったのですが、財政の配分は社会資本の充実に対して厚く、外国からの援助も考えた計画になっていました。 ・・・つまり、経済計画の策定が、世銀はもとより、先進国の援助をやりやすくさせたのです。 http://bank114.info/2012/02/post_35.html http://bank114.info/2012/02/post_35.html Sat, 11 Feb 2012 17:47:13 +0900 この地域にはヒマラヤ山脈の延長が堅い地盤をつくっており、人力では開削が難しいのです。 サトウの後にも、同様な計画は何度となくたてられましたが、いずれも岩盤の堅さが計画の実現を妨げました。 また、忘れられてしまっているようですが、戦後イギリスとの間に結んだ終戦協定は、イギリスの承認がなければクラ地峡を開削してはならない、と定めています。 ・・・いずれにしてもタイは、西欧諸国の帝国主義的圧力をいかに逃れるか、を常に考えねばならなかったのです。 ・・・それが社会資本の拡充を制約、あるいは促進したのです。 戦後、社会資本のレベルを大きく引き上げたのは経済協力でした。 先進国や国際機関の借款や技術援助がタイの社会資本を充実させたのです。 背景には社会資本に対する考え方の変化がありました。 ・・・おそらく最大の変化は世界銀行による報告書(1960年)で与えられたものです。 http://bank114.info/2012/01/2_4.html http://bank114.info/2012/01/2_4.html Mon, 09 Jan 2012 17:44:00 +0900 バンコクとチェンマイ間の鉄道は1900年に完成し、同年にはペナンまでの国際急行さえも運行されるようになりました。 ・・・この間、道路の建設はほとんど進められていません。 第二次大戦初めのころでさえ、中央タイでの物資輸送の80%は内航海運に依存していたほどであり、道路よりは運河、という意識が強かったのです。 道路拡張計画は立てられたことはありましたが、運河網が充実していたこと、財政に制約があったことなどから、実現しませんでした。 時折日本で話題になるクラ地峡開発も、実はこうした植民政策から提案されたものでした。 アーネスト・サトウは、1857年にインドで起こったセポイの反乱といわれる反英運動を香港海軍を使って抑え込もうとし、そのためにはクラ地峡の開削が必要であるとしました。 クラ地峡開削計画地域のインド洋とシャム湾側との距離は短く、この間を開削すれば、香港からインドまでの距離も著しく短縮すると考えたのです。 http://bank114.info/2011/12/post_34.html http://bank114.info/2011/12/post_34.html Mon, 26 Dec 2011 17:42:02 +0900 5．話す側がその質問に答える。 6．その途上で、質問側と答える側が、その内容を往復し合う。 ・・・これだけのことです。 その効果と言えば、「常識」的やりかたとは比べものにならないほどのものになります。 それは、肝心な2つの面においてです。 第一は伝わり度。 おおざっぱに言って、「常識」の場合の2、3倍にはなります。 第二は、そのテーマをめぐって、全員の一体感が出てくること。 その場の雰囲気は熱気に包まれることが多いですね。 http://bank114.info/2011/11/3_2.html http://bank114.info/2011/11/3_2.html Sun, 13 Nov 2011 11:54:28 +0900 だいいち、肝心の話の中身はあまり伝わりません。 このやりかたを反対にしたのがハロイ法です。 イロハの逆であって、実に簡単、質問を先にし、話を後にするというだけのことです。 もう少し具体的に言えば・・・ 1．話す側は、話の内容が見当がつく程度のメモを、早め、できれば1、2日まえに示しておく。 2．聞く側は、それを見て2、3の質問を用意して集まる。 3．聞く側を、5人から10人以内の小グループに編成します。 各グループは、話し合って、それぞれが用意してきた質問に基づいて、グループとしての質問をつくります。 全体の人数や時間によりますが、質問の数は一グループ3つ、4つに絞っていきます。 4．各グループは、自分たちのグループの質問内容を、全員に発表し合います。 このようにして各グループから出てくる質問は、テーマのほとんど全体をカバーしていることが多いですが、もし大きく片寄っている場合には、コーディネーターなり司会者が、2、3追加します。 http://bank114.info/2011/10/2_3.html http://bank114.info/2011/10/2_3.html Thu, 20 Oct 2011 11:53:42 +0900 占いはこちら ]]> http://bank114.info/2011/09/post_37.html http://bank114.info/2011/09/post_37.html Wed, 21 Sep 2011 11:48:43 +0900 疑問がリストアップされると、問題意識が芽生えてきます。 人間力が頭をもたげてくるのです。 ・・・こうなると、人から聞くにしても、主体的に聞くことになります。 あるいは自分で研究することも期待できます。 このやりかたの典型が、「ハロイ法」です。 「反常識」のなかで唯一名まえが付けられている方法です。 これは逆さま法です。 たとえば、上長が部下に方針などを伝えたいとき、あるいはセミナーのような場で人に話を聞かせるとき、「常識」ではどうやるか・・・。 用意したことを、用意されている時間の大部分を使って一方的に話し、わずかな残り時間を質問に当てるというようなことが多いですね。 このような場合、質問する人はぱらぱらで、しかもその内容は片寄っていることが多く、へたをするとしらけた時間をつくってしまいます。 http://bank114.info/2011/09/post_33.html http://bank114.info/2011/09/post_33.html Fri, 09 Sep 2011 11:53:01 +0900 全部OKになると、OKを出したチームが、相手チームをビールと拍手で祝っていました。 その一部下や子どもに、何かをわかってほしいとき、理解させようとするとき、リーダーや教師、親はどうするか。 「常識」ではおそらく、まず言葉で説明することになるでしょう。 相手が「わかった」というか、あるいは自分の気が済むまでやるに違いありません。 この「わかった」と「気が済む」がくせものなのです。 相手に伝わっていないことが多いからです。 それを「反常識」ではどうやるか・・・。 まず相手の、そのことに関する疑問をできる限り増やさすように努めるのです。 相手が複数の場合には、とくにやりやすいのです。 グループ化して、話し合いの中から疑問を出させるのです。 疑問が疑問を呼んでいきます。 疑問の数を強要してもよいでしょう。 http://bank114.info/2011/08/2_2.html http://bank114.info/2011/08/2_2.html Mon, 15 Aug 2011 11:52:23 +0900 D&G 時計のような便利な腕時計が普及しています。 ]]> http://bank114.info/2011/08/2_6.html http://bank114.info/2011/08/2_6.html Wed, 10 Aug 2011 11:10:58 +0900 D&G 時計のような腕時計が一般に普及していない頃の話です。 ]]> http://bank114.info/2011/07/post_36.html http://bank114.info/2011/07/post_36.html Sat, 30 Jul 2011 11:10:08 +0900 状況を生々しく事実で表すことからスタートするのですが、参加者にはそれがなかなかできません。 最初は、私がその一つひとつにコメントして、私のOKが出ないと先に進めないことにしました。 次には、私の役割を彼ら自身に委ねました。 チーム間どうしで、お互いにOKのサインをもらわないと次に進めないというわけです。 やってみて、2つの点で私自身が驚きました。 第一は、相手チームの再現の不十分さを的確に見て評価していること。 「どうも、この再現を見てもどきどきしないねえ」とか、「さっきより、ぐっとよくなりましたね」などと、ユーモラスに、私顔負けにやっていました。 第二は、その厳しさです。 OKをもらいに来た人に、「もっとチーム内で揉んでから来てください」などと、ちょっとやそっとではOKを出さないのです。 相手チームを追い回して食堂にまで足を運んでいました。 チーム間の険悪な場面も多々ありました。 http://bank114.info/2011/07/post_32.html http://bank114.info/2011/07/post_32.html Fri, 01 Jul 2011 11:51:36 +0900 その一つは、福祉サービスの多様化がその供給主体の多様化とも結び付いているため、地域の福祉総需要のうち、どの供給主体がどの需要を分けもつのか・・・ それはどうしてか、分担することで抜け落ちたり、手薄になるサービスはないか、サービスの需給調整をどのようなやり方で行うのか、といった問題に対処しなければならないことです。 ・・・これは、役所以外の地域における福祉サービスの供給主体の育成のみならず、サービス供給の体系化を図っていかなければならないことを意味しています。 市町村が社会福祉の運営・実施の中心となるとは、このような福祉サービスの供給調整を行うことも含まれているのです。 もう一つは、少なくとも役所が関与するかぎり、福祉サービスの公平さを確保しなければならないことです。 社会福祉事務の団体委任化を図り、市町村の自主性を高めようとしたときの理由は、「多様なニーズにきめ細かく対応できる」ためでした。 福祉ニーズは現実には個別に多様に存在します。 これに「きめ細かく対応」するとはことばでは簡単ですが、実際にはそうたやすくはないでしょう。 ・・・というのも行政活動で福祉サービスを行うかぎり、サービスの受け手の個別要求に個別に応ずることはできないからです。 http://bank114.info/2011/06/3_1.html http://bank114.info/2011/06/3_1.html Wed, 22 Jun 2011 16:43:51 +0900 このような福祉サービスの多様化と関連して、「サービス利用者」、「利用者保護」、「福祉サービス利用者」、「地域の実態に応じたさまざまな利用者の要望」、「利用契約を求める需要」といったような福祉サービスの「利用者」「利用」ということばが登場しています。 と同時に、福祉サービスの「対象」、「施設入所者」とか「入所措置」、「措置決定」とかいう従来からの用語も使われています。 いわゆる現行の「措置制度」では依然として入所は「利用」ではなく「措置」と結び付いていますが、今後、市町村において「措置」を実質的に「利用」へと転換していくことが望まれます。 施設福祉サービスのあり方は、役所などのサービスの提供者側(サプライ・サイド)の都合とともに、その希望・利用者側(ディマンズ・サイド)の都合との新たな折り合いを求めて改善していく必要があります。 施設への入所(措置)制度を公的責任の論理で根拠づけようとするならば・・・ その公共性の判断をもっぱら役所が決めるべきだと考えるのは、少なくとも地域と住民に最も身近にあって「先端機関」としての責任を負う市町村が住民を説得できる論理とはなりえないからです。 市町村が福祉サービスを供給していく場合、少なくとも留意すべき点が2つあると思われます。 http://bank114.info/2011/05/2_1.html http://bank114.info/2011/05/2_1.html Mon, 30 May 2011 16:43:04 +0900